Récemment je me suis demandé si un jour j’allais écrire ma biographie. Cette question révèle, je l’avoue, un ego démesuré. Mais comprenez, je réfléchissais à l’affaire Günter Grass, et puis au cas Michael Moore, et à l’écart entre personnage public et personne privée, entre réalité et apparence. Car Debbie Melnyk et Rick Caine viennent de réaliser Manufacturing Dissent. Dans cette œuvre, qui doit être présentée le 5 mai au Festival du film documentaire de Munich, les deux documentaristes canadiensdémontent la machine Moore. Cet homme, selon eux, est un être narcissique à l’ambition démesurée, incapable de se soumettre à la critique et de travailler en équipe. Il affirme avoir été expulsé du bimensuel gauchiste Mother Jones pour des raisons politiques ? Que nenni, il n’arrivait tout simplement pas à se plier aux contraintes de travail. De plus, dans ses films, il aurait falsifié des faits par d’astucieux montages, laissant de côté les détails « inutiles ». Par exemple le GI blessé dans Fahrenheit 911, qui servait à invalider la guerre en Irak, était en réalité un partisan de ladite guerre, ce que Moore a choisi de taire. Dans Bowling for Columbine, la banque dans laquelle le réalisateur ouvre un compte, et qui distribue en cadeau de bienvenue une arme à feu, s’assurait d’abord que le nouveau client avait un casier judiciaire vierge - ce qui, note Die Zeit, ne change pas grand-chose, mais Moore aurait tout de même pu l'indiquer. Ensuite Roger Smith, présenté dans Roger and Me comme refusant toute interview - ce qui constitue l'un des grands ressorts narratifs du documentaire - a bel et bien accordé un entretien à Moore – lequel a préféré ne pas l’utiliser dans son film. Toujours dans Roger and Me : le réalisateur donne l’impression que sans lui, point de résistance à Flint. En réalité, ses camarades de lutte expliquent qu'il s’est juste joint à des groupes militants et à des syndicats locaux existants…
Bof. Mon prochain livre s’appellera : « Faut-il croire les mimes sur paroles ? » Après tout, comme je l’ai déjà dit: le reflet du ciel dans un lac n’est pas moins vrai que le ciel. La question est de savoir ce que le reflet nous apprend sur le ciel.
imprimer 31.07.2010
